Lo ha stabilito l’Antitrust: Le clausole “anti-avvocato” propinate dalla Allianz ai propri clienti sono vessatorie, all’esito del procedimento avviato nei confronti della detta Compagnia di assicurazione, “colpevole” di aver inserito nei propri contratti una clausola che prevedeva il necessario ricorso alla procedura di conciliazione paritetica al fine di risolvere le controversie eventualmente instauratesi in materia di RC auto, per un valore non superiore a 15mila euro e in relazione ai sinistri gestiti con il sistema dell’indennizzo diretto.
In effetti l’Antitrust ha rilevato la violazione dell’articolo 33, comma 2, lettera f) del Codice del consumo, dato che, anche nella nuova formulazione, pongono in capo agli assicurati il peso di una penale manifestamente eccessiva nell’ammontare, e delle ipotesi considerate dalla lettera t) della medesima norma, la quale sancisce la presunzione di vessatorietà sino a prova contraria di tutte quelle clausole che hanno per oggetto o come effetto il restringimento della libertà contrattuale dei consumatori nei rapporti con i terzi.
Per vero: attraverso tali clausole veniva acquisito l’impegno dei clienti non solo a ricorrere alla predetta procedura di conciliazione, ma anche a non affidare la gestione del danno a soggetti che operano professionalmente nel campo del patrocinio, come avvocati, procuratori legali e simili, in cambio, di uno sconto del 3,5% sull’ammontare netto del premio annuo.
Ma ancor peggio veniva prevista una insolita clausola che prevedeva nel caso di violazione, dal 1° febbraio 2014 al 1° aprile 2016 l’applicazione di una penale di 500 euro da detrarre dall’ammontare del risarcimento corrisposto mentre dal 1° aprile era prevista l’applicazione di una penale pari al 20% del valore del sinistro sino al massimo a 500 euro, sempre da detrarre dall’ammontare del risarcimento.
Importanti e significativi sono stati i pareri offerti prima del detto Giudicato dell’Autorità Garante della concorrenza e del mercato dell’OUA – Organismo Unitario dell’Avvocatura e di associazioni a tutela dei consumatori.
Tempi sempre più duri per la Classe Forense!
PER VEDERE LOCANDINA EVENTO DIGITARE SU:14-ottobre
SCEDA ISCRIZIONE PER IL SUDDETTO EVENTO DIGITARE SU: schedaiscrizione-14-ottobre
la Camera Civile di Santa Maria Capua Vetere continua la sua attività.
Dopo l’evento della settimana scorsa, ha organizzato un convegno che si terrà giovedì 29 settembre dalle ore 15,00, presso l’Unione Industriale di Caserta via Roma, 17 da titolo:”Responsabilità civile delle imprese: rivalsa, surroga e regresso degli enti assicurativi” . Un magistrato, avvocati e docenti universitari si confronteranno su istituti giuridici che spesso vengono confusi tra loro, ma che hanno diverse conseguenze giuridiche. L’evento è stato accreditato con tre crediti formativi dal COA di Santa Maria C.V. – delibera del 9.9.2016.Vi aspettiamo! Bruno Giannico (Presidente Camera Civile) Roberto Santoro (Segretario Camera Civile) In allegato la locandina dell’evento.
DIGITA PER VISIONARE L’ARTICOLO: ESPERTO RISPONDE IL GRATUITO PATROCINIO – Chi, Come, Dove e Perchè – Studio Legale Merolla & Partners
Sempre dal 2016, è previsto che, nell’ambito dei processi giudiziari, l’onorario e le spese spettanti al difensore, all’ausiliario del magistrato e al consulente tecnico di parte siano liquidati con decreto di pagamento emesso dal giudice contestualmente alla pronuncia del provvedimento che chiude la fase cui si riferisce la relativa richiesta.
Altri due sono gli emendamenti presentati alla Legge di Stabilità e che interessano il mondo forense. Il primo è l’estensione, anche per il prossimo anno, delle detrazioni fiscali previste a favore del cliente nel caso di buon esito della negoziazione assistita, detrazione che l’anno scorso si era attestata a 250 euro proprio per il pagamento della parcella del difensore.
Con il secondo si prevede la possibilità di trattazione orale della causa anche per le controversie in discussione davanti al collegio; in questo caso, infatti, quando il giudice istruttore ritiene che la lite può essere decisa attraverso una trattazione orale rimette la causa al collegio fissando l’udienza per la precisazione delle conclusioni e per la discussione orale.
Nuova Legal News è l’accesso ai fondi strutturali europei Fse, Fesr, Por e Pon da parte dei professionisti. Tuttavia, l’ultima parola perché le disposizioni governative si traducano in un effettivo beneficio a favore dei professionisti, spetta alle Regioni, che dovranno adeguare i propri bandi allargando la base soggettiva anche al mondo professionale.
CORTE CASSAZIONE SENTENZA N. 1277 DEL 22.1.2014
LA CORTE DI CASSAZIONE HA SANCITO UN NUOVO PRINCIPIO MOLTO SIGNIFICATIVO SULLA CONVIVENZA MORE UXORIO. NEL CASO DI SPECIE IL CONVIVENTE VERSAVA DANARO A PIÙ RIPRESE, MENSILMENTE, NEL CONTO CORRENTE DELLA COMPAGNA FINO A RAGGIUNGERE UN IMPORTO NON ESIGUO. VENUTA MENO L’“AFFECTIO CONIUGALIS” NE SCATURIVA UNA RICHIESTA DI RESTITUZIONE, ACCOLTA IN SEDE DI APPELLO.
LA SUPREMA CORTE HA DETERMINATO I PRINCIPI CHE INCARDINANO NEL NOSTRO ORDINAMENTO L’ISTITUTO DELLA CONVIVENZA MORE UXORIO, AFFERMANDO CHE “NON PUÒ OMETTERSI DI CONSIDERARE COME LE UNIONI DI FATTO, NELLE QUALI ALLA PRESENZA DI SIGNIFICATIVE ANALOGIE CON LA FAMIGLIA FORMATASI NELL’AMBITO DI UN LEGAME MATRIMONIALE SI ASSOCIA L’ASSENZA DI UNA COMPLETA E SPECIFICA REGOLAMENTAZIONE GIURIDICA, CUI SOLO L’ELABORAZIONE GIURISPRUDENZIALE E DOTTRINALE OVVERO UNA LEGISLAZIONE FRAMMENTARIA TALORA SOPPERISCONO, COSTITUISCANO IL TERRENO FECONDO SUL QUALE POSSONO GERMOGLIARE E SVILUPPARSI QUEI DOVERI DETTATI DALLA MORALE SOCIALE, DALLA CUI INOSSERVANZA DISCENDE UN GIUDIZIO DI RIPROVAZIONE ED AL CUI SPONTANEO ADEMPIMENTO CONSEGUE L’EFFETTO DELLA “SOLUTI RETENTIO”, COSÌ COME PREVISTO DALL’ART. 2034 C.C.”
RICHIAMA LA CORTE DI STRASBURGO (CFR., EX MULTIS, SENTENZA 24 GIUGNO 2010, PRIMA SEZIONE, CASO SCHALK E KOPFT CONTRO AUSTRIA) IN MERITO ALL’ART. 8 DELLA CONVENZIONE EUROPEA DEI DIRITTI DELL’UOMO, IL QUALE TUTELA IL DIRITTO ALLA VITA FAMILIARE, NONCHÉ L’ART. 2 COST., CHE RICONOSCE IL VALORE E LA CONSEGUENTE NECESSITÀ DI TUTELA DELLE FORMAZIONI SOCIALI.
COME È NOTO, NELLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE DI CASSAZIONE SI RINVENGONO ORAMAI NUMEROSE E SIGNIFICATIVE PRONUNCE IN CUI LA CONVIVENZA MORE UXORIO ASSUME IL RILIEVO DI FORMAZIONE SOCIALE DALLA QUALE SCATURISCONO DOVERI DI NATURA SOCIALE E MORALE DI CIASCUN CONVIVENTE NEI CONFRONTI DELL’ALTRO.
NE CONSEGUE, SEMPRE SECONDO LA SUPREMA CORTE, CHE I “DOVERI MORALI E SOCIALI CHE TROVANO LA LORO FONTE NELLA FORMAZIONE SOCIALE COSTITUITA DALLA CONVIVENZA MORE UXORIO REFLUISCONO, SECONDO UN ORIENTAMENTO DI QUESTA CORTE ORMAI CONSOLIDATO, SUI RAPPORTI DI NATURA PATRIMONIALE, NEL SENSO DI ESCLUDERE IL DIRITTO DEL CONVIVENTE DI RIPETERE LE EVENTUALI ATTRIBUZIONI PATRIMONIALI EFFETTUATE NEL CORSO O IN RELAZIONE ALLA CONVIVENZA (CASS., 15 GENNAIO 1969, N. 60; CASS., 20 GENNAIO 1989, N. 285; CASS., 13 MARZO 2003, N. 3713; CASS., 15 MAGGIO 2009, N. 11330“.
LA RECENTE APPROVAZIONE DEI NUOVI COMPENSI PER GLI AVVOCATI HA REINTRODOTTO IL RIMBORSO FORFETTARIO DELLE SPESE GENERALI, OGGI PASSATO DAL 12,5% AL 15%, CHE DEVE ESSERE APPLICATO NELLE SEGUENTI QUATTRO IPOTESI:
– QUANDO ALL’ATTO DELL’INCARICO, O SUCCESSIVAMENTE, IL CLIENTE E L’AVVOCATO NON ABBIANO DETERMINATO, PER ISCRITTO, IL COMPENSO SPETTANTE A QUEST’ULTIMO E IN OGNI CASO DI MANCATA DETERMINAZIONE CONSENSUALE;
– NELLE CONTROVERSIE TRA AVVOCATO E CLIENTE, NELL’IPOTESI CIOÈ DI MANCATO ACCORDO SULLA PARCELLA;
– IN CASO DI CONDANNA ALLE SPESE DA PARTE DEL GIUDICE (OSSIA LA LIQUIDAZIONE GIUDIZIALE DEI COMPENSI);
– NEI CASI DI GRATUITO PATROCINIO.
IL NUOVO DECRETO MINISTERIALE SUI PARAMETRI STABILISCE CHE, IN OGNI CASO E ANCHE IN CASO DI DETERMINAZIONE CONTRATTUALE, ALL’AVVOCATO È SEMPRE DOVUTA UNA SOMMA PER RIMBORSO SPESE FORFETTARIE DI REGOLA NELLA MISURA DEL 15% DEL COMPENSO TOTALE PER LA PRESTAZIONE. NELLA LIQUIDAZIONE DELLA FASE DECISORIA IL GIUDICE DEVE RICHIAMARE TRA QUESTE LE ATTIVITÀ SUCCESSIVE ALLA DECISIONE E CHE NON RIENTRANO, IN PARTICOLARE, NELLA FASE ISTRUTTORIA QUINDI NELL’ESAME E NELLA REGISTRAZIONE O PUBBLICAZIONE DEL PROVVEDIMENTO CONCLUSIVO DEL GIUDIZIO, COMPRESE LE RICHIESTE DI COPIE AL CANCELLIERE, IL RITIRO DEL FASCICOLO, L’ISCRIZIONE DI IPOTECA GIUDIZIALE DEL PROVVEDIMENTO CONCLUSIVO STESSO. IL CHE, SE SEMBRA IMPOSSIBILE PER IL GIUDICE IN MANCANZA DI SPECIFICA INDICAZIONE NELLA NOTULA, DIVENTA ASSAI ARDUO ANCHE PER L’AVVOCATO TENENDO CONTO CHE NON SI GIOCA SUL SICURO.
ORDINANZA CORTE CASSAZIONE N. 18722 DEPOSITATA IL 4.9.2014
L’ASSEGNO DEVE TENERE CONTO DELLA BREVE DURATA DEL MATRIMONIO AI FINI DELLA DETERMINAZIONE DELL’ASSEGNO DIVORZILE, NON È NECESSARIO RIPERCORRERE ANALITICAMENTE TUTTI I CRITERI INDICATI DALL’ART. 5 DELLA L. N. 898/1970 BEN POTENDO IL GIUDICE CONSIDERARE PREVALENTE, DI FRONTE A UN MATRIMONIO DI BREVE DURATA, IL FATTORE TEMPO. È QUANTO EMERGE DALL’ORDINANZA N. 18722 DEPOSITATA IL 4 SETTEMBRE 2014, CON LA QUALE LA CASSAZIONE SI È PRONUNCIATA SULLA SENTENZA DELLA CORTE D’APPELLO DI ROMA CHE, ALL’ESITO DI UN PROCEDIMENTO DI DIVORZIO, FISSAVA L’ASSEGNO DI MANTENIMENTO A FAVORE DELL’EX MOGLIE NELLA SOMMA DI 200 EURO MENSILI, IN VIRTÙ DELL’INADEGUATEZZA DEI MEZZI DELLA STESSA COMPARATI CON QUELLI DEL MARITO E DELLA BREVE DURATA (DUE ANNI) DEL VINCOLO CONIUGALE. LA DONNA RICORREVA PER CASSAZIONE LAMENTANDO L’ERRONEA VALUTAZIONE DEI CRITERI INDICATI DAL SESTO COMMA DELL’ART. 5 DELLA L. N. 898/70, CON PARTICOLARE RIFERIMENTO ALL’ERRATA CONSIDERAZIONE DEI REDDITI PROPRI E DELL’ASSENZA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA DEI MEDESIMI ELEMENTI IN CAPO ALL’EX MARITO, IL QUALE SECONDO LA STESSA GODEVA DI UN REDDITO 16 VOLTE SUPERIORE E DI UN PATRIMONIO BEN PIÙ COSPICUO RISPETTO ALLA SUA MODESTISSIMA CONDIZIONE REDDITUALE. MA LA S.C. NON È STATA DELLO STESSO AVVISO E HA RESPINTO IL RICORSO.
IL TERMINE UTILE, AI FINI DELLA PROPOSIZIONE DELLA QUERELA PER IL DELITTO DI ATTI PERSECUTORI, INIZIA A DECORRERE DALLA CONSUMAZIONE DEL REATO, CHE A SUA VOLTA COINCIDE CON “L’EVENTO DI DANNO”, OSSIA L’ALTERAZIONE DELLE ABITUDINI DI VITA DELLA VITTIMA IN UN PERDURANTE STATO DI ANSIA O DI PAURA, OVVERO CON “L’EVENTO DI PERICOLO” CHE INDICA IL TIMORE PER L’INCOLUMITÀ PROPRIA O DI UN PROSSIMO CONGIUNTO.
LA DECISIONE DELLA CORTE CHIARISCE ALTRESÌ LA NATURA DEL REATO EX ART. 612 BIS C.P. IN QUANTO VIENE QUALIFICATO COME REATO ABITUALE DI EVENTO A STRUTTURA CAUSALE E NON DI MERA CONDOTTA. IL DIES A QUO PER LA PROPOSIZIONE DELLA QUERELA NON DECORRE CON RIFERIMENTO ALLE PORZIONI DI CONDOTTA DEL SOGGETTO ATTIVO CHE PRECEDONO LA CONSUMAZIONE DELL’ILLECITO, ESSENDO NECESSARIO CHE LE FASI E I MOMENTI NEI QUALI LA CONDOTTA SI ARTICOLA, SIANO SUFFICIENTEMENTE DETERMINATI, ATTESO CHE UN’ADEGUATA DIFESA IMPLICA UNA COLLOCAZIONE TEMPORALE DI MASSIMA, PUR NELLA CONSIDERAZIONE DEGLI EFFETTI DERIVATI PER LA PERSONA OFFESA.